打車軟件“賠錢賺吆喝”無需政策“干預”

儲存打車軟件這種產品，其實借助市場的力量來規範即可。因為利益變動會驅使投資商、運營商和消費者作出最有利於自身、也是最理性的選擇。昨天上午打車，司機問我，能不能用微信和支付寶各支付一次，他返給我一次的車資，這樣他可以多掙25元——騰訊貼10元，阿里貼15元。我的好處是省20元——騰訊和阿里各貼10元。後來我在中午收到短信，微信支付因為早上服務器繁忙，所有使用微信支付的乘客免單一次，所以最後算下來，我打一趟車，43元不僅免單了，居然還掙了25元。很不可思議吧？這個bug源自兩大互聯網巨頭騰訊和阿里最近在叫車軟件上的競爭。騰訊的微信和阿里的支付寶，分別與叫車App"嘀嘀打車"和"快的"合作，鼓勵用戶使用手機支付。"嘀嘀打車"在B輪融資中，獲得騰訊1500萬美元，C輪融資獲得1億美金。"快的"的A輪融資為來自阿里的400萬美元，B輪融資據稱已完成，業界估計有數千萬美元之多。這兩款叫車軟件在全國各大中城市都有相當數量的用戶，這些用戶使用智能手機和移動支付，幾乎天天打車，消費水平較高，正是兩大互聯網巨頭眼中的優質用戶或者高端用戶。兩大巨頭花這麼多錢補貼司機和乘客，其目的是通過叫車軟件，增加微信支付和支付寶的用戶數，從而培養目標用戶的移動支付習慣，使之成為自己的鐵杆用戶。對乘客來說，移動支付，使用微信還是支付寶，其實沒有太大區別。微信是手機必備App，支付寶是淘寶必備，我相迷你倉大部分智能手機上，都是二者皆有。那麼傾向于使用哪種支付，就是習慣問題，哪種支付方式的市場份額多，哪款叫車軟件的市場份額就多。同一產品在市場上有兩個以上的供應商，這個市場才算正常。嘀嘀和快的的競爭，讓雙方的產品迭代都更加迅速，更加好用，乘客和司機更方便。我看不出有什麼不妥。至於燒錢——那是投資商的事情，乘客不必關心。從投資理性上看，雙方最後肯定會鳴金收兵，所以這樣的好日子也不會太多了。至於有媒體稱打車軟件破壞市場公平，呼籲政府介入，完全是不得要領。在我看來，如果說不公平，那只可能存在一種不公平，即不使用智能手機的乘客，打車較難。尤其是一些上年紀的老人或者不使用智能手機的低收入人群，打到車的概率變低——不過，這也沒關係，相比通勤族和白領，這些人群並非出租車的常用用戶。不久之前，有關部門曾經規範說每單叫車只能加價五元，如今看來已然跟不上形勢。面對軟件市場的自由競爭，政府管治作用有限。乘客和司機之間直接聯繫，約定時間地點，按表付錢，建立了相當程度的互信，極大地降低了交易成本。乘客和司機的互相評價，避免了過去的"一錘子買賣"，服務質量因此提高，是一舉多得的好事。尤其在當前缺乏互信的現實中，非常難得。打車軟件這種產品，其實借助市場的力量來規範即可。因為利益變動會驅使投資商、運營商和消費者作出最有利於自身、也是最理性的選擇。有些事情，真心求政府別管。□秦子嘉（媒體從業者）self storage